Livro de sul-africano mostra o que a Copa não trouxe para a África do Sul
 

Quais os benefícios que serão gerados para a população brasileira pela Copa de 2014? A julgar pelo que aconteceu na África do Sul, que sediou a Copa de 2010, serão pífios. É o que mostra o livro South Africa’s World Cup: A Legacy For Whom? (Copa do Mundo da África do Sul: um legado para quem?), lançado recentemente pelo líder sindical sul-africano Eddie Cottle.

Em entrevista ao jornalista Alexandre Praça, da revista Le Monde Diplomatique Brasil, Cottle afirma que os grandes beneficiários com a Copa foram a Fifa e grandes conglomerados empresariais. Não houve, por exemplo, o tão esperado aumento do turismo para a África do Sul. O pior é que agora o Estado está tendo de gastar para manter os caros estádios construídos para o evento.

“Para os trabalhadores em geral e para o público, havia uma expectativa de que a Copa iria gerar emprego. Comentavam que haveria dinheiro fluindo para dentro do país por meio do turismo, dos investimentos, e assim por diante. Mas a realidade é que a Copa não forneceu tudo o que a mídia prometia”, afirmou Cottle na entrevista.

“Neste momento, a África do Sul e os países vizinhos estão perdendo mais investimentos locais do que recebendo investimento estrangeiro direto. Isso porque a Copa do Mundo não traz investimento estrangeiro direto”, constata.

Para o sindicalista, que liderou as greves realizadas pelos trabalhadores da construção civil durante a construção dos estádios, as copas do mundo são veículos para a acumulação de capital privado em uma escala global, em que a Fifa atua como facilitadora. “Em termos de acumulação de capital, não há nada igual, nem mesmo nos velhos tempos do imperialismo ou na globalização moderna. A Copa recebe toda essa atenção precisamente porque os ultrapoderosos são aqueles que mais se beneficiam dela”, denuncia.

Cottle sustenta que a Copa trouxe um legado negativo para a África do Sul, pois a Fifa e seus parceiros tiveram a garantia de grandes lucros sem terem de pagar impostos para o país. Sem contar que os sul-africanos precisaram oferecer muita coisa, como a garantia de que as ruas estariam “limpas” da pobreza durante os jogos e de que não poderia haver projetos de construção durante todo o mês da Copa. “Ou seja, perdemos uma contribuição para o PIB. Isso nunca é mencionado”, criticou.

Ele também afirma que apesar de uma despesa de 40 bilhões de rands (R$ 9 bilhões), mais de 60% do consumo gerado pela Copa foi gerado pelos próprios sul-africanos.

Outra crítica feita pelo sindicalista é sobre a qualidade dos gastos. “Nós gastamos dinheiro em estádios que se tornaram elefantes brancos. Cerca de 4,5 bilhões de rands [R$ 1 bilhão] foram gastos no Green Point, na Cidade do Cabo, mas não precisávamos daquele estádio. Foi um desperdício de infraestrutura”, contabiliza. Ele também argumenta que daqui a 15 anos, a África do Sul terá de comprar da Alemanha uma nova cobertura para os estádios, que terão se desgastado. É o dinheiro saindo da periferia para beneficiar o centro da economia mundial.

“É justificável aplicar esse volume de recursos com base em uma suposição? Porque é suposição, não ciência. Você não está dizendo: “Se eu gastar 1 bilhão, garanto que nos próximos dez anos vamos ter 200 milhões de turistas” e, portanto, seria possível calcular a quantidade de dinheiro que vamos ganhar. Isso não é possível. É pura economia da suposição”, questiona Cottle na entrevista.

A entrevista, que foi publicada em novembro pela Le Monde Diplomatique Brasil, pode ser lida aqui.

Fonte: ANDES-SN, 4/1/12.